Dans cette citation publiée dans le journal Paris-Normandie, le 19 novembre 2015, le maire de Romilly-sur-Andelle, commune de l’Eure de 3 221 habitants, enjoint ses administrés à éviter les « amalgames » suite aux attentats survenus à Paris le 13 novembre, au lourd bilan de 130 morts et plus de 350 blessés. Pour autant, le lecteur n’en apprendra pas davantage, ni sur ces musulmans, ni sur les « entités » susceptibles d’être amalgamées.

Sur le plan discursif, cette instabilité constitutive fait de ce type d’expression une nomination. La notion de nomination, dynamique et contextuelle, renseigne la prise de position et le point de vue des locuteurs sur l’entité ainsi nommée. Sur le plan linguistique, la présence du qualificatif « modéré » participe a priori à la caractérisation hétérogène d’un groupe humain — les musulmans — en posant, de façon implicite, l’existence d’un continuum d’intensité dont les bornes pourraient, en première approximation, être désignées par les expressions « musulmans non pratiquants » et « musulmans extrémistes ». Très vite cependant, ce schéma intuitif devient caduc, tant les représentations associées à la figure du musulman modéré (ou à la classe des musulmans modérés) sont diverses et divergentes. L’expression suscite d’ailleurs régulièrement des commentaires d’ordre métadiscursif sur la pertinence de ses usages, comme en témoignent ces titres : « « Musulman modéré » : ça part peut-être d’un bon sentiment, mais… » (nouvelobs.com), « Qu’est-ce qu’un musulman « modéré » ? » (oumma.com), « Le « musulman modéré », une version actualisée du « bon nègre » » (lemonde.fr).

En raison de la forte circulation de la nomination dans les discours politiques et médiatiques après les attentats de janvier 2015, on tente, dans cette contribution, d’éclairer les modalités d’emploi de « musulmans modérés » dans ce moment discursif spectaculaire (au sens de Moirand, 2007). Les attentats, et l’effet de sidération qu’ils procurent, charrient en effet une importante production discursive dans laquelle « les discours s’entremêlent et se répondent » (Truc, Le Bart, Née, 2018). Les médias, en tant qu’espace de circulation de discours, constituent par ailleurs un lieu d’observation privilégié de ces prises de paroles, institutionnelles, politiques, scientifiques ou ordinaires.

Le travail présenté ici articule deux axes d’exploration. Le premier axe porte sur le contexte d’emploi de la nomination (émergence, circulation, parenté des emplois). Le deuxième axe s’inscrit dans une démarche plus globale de repérage et d’analyse des expressions désignationnelles qui concernent des entités structurantes de l’espace public. On porte ici l’attention sur le volet discursif, en proposant un parcours d’analyse adapté à l’observation des contextes et des modalités d’emplois (formes d’ajustement et de négociation du sens, modalités de prise en charge…) des désignations qui renvoient aux référents émergents ou instables.

L’étude s’inscrit dans un programme de recherche plus vaste, composé d’une série d’études coordonnées et originales, consacrées respectivement à : (i) l’analyse sémantico-logique des nominations de groupes humains instables (dont « musulmans modérés »), guidée par un modèle de relateurs statiques, et donc focalisée sur la perception des référents, (ii) l’analyse des représentations des dynamiques de la radicalisation, (iii) l’analyse des représentations causales du passage à l’acte.1 Ces travaux ont la particularité de chercher à articuler des modèles sémantico-logiques qui rendent compte des spécificités référentielles des expressions analysées (selon leur type : groupe humain, processus, événement) avec des descriptions discursives qui, elles, sont consacrées à la mise en évidence des usages et des négociations intersubjectives entre locuteurs.

Le corpus principal de l’étude, appelé PRESSE2015, concerne le moment discursif des attentats perpétrés en France en 2015. La période analysée s’étend du 7 janvier, jour de l’attaque du journal Charlie Hebdo, au 31 décembre 2015. 259 articles de presse généraliste française comprenant au moins un des items « attentat(s) », « charlie », « bataclan », « 13 novembre », ainsi qu’une des expressions lemmatisées « musulman modéré » ou « islam modéré », ont ainsi été filtrés sur la base de données Europresse. Plus précisément, 51 médias français généralistes composent le corpus : 31 médias nationaux (71,8% des articles) et 20 médias régionaux (28,2% des articles). On indique, pour chaque exemple tiré du corpus PRESSE2015 mentionné dans l’article, sa provenance (date et titre de presse), et on le signale au moyen de repères typographiques (les exemples sont numérotés, la nomination « musulmans modérés » apparaît en caractère gras et les marques discursives représentatives sont soulignées).

Un deuxième corpus de presse nous permet de retracer l’émergence et l’évolution de l’expression, de façon diachronique. Le journal Le Monde a été choisi en raison de la disponibilité de ses archives depuis sa création, sur la plateforme Europresse (corpus MONDE). Les articles collectés comportent tous au minimum une occurrence de l’expression lemmatisée « musulman modéré ». On cherche, avec ce corpus — qui ne tient pas compte d’un contexte particulier —, à tracer la courbe des emplois de l’expression, afin d’en observer les saillances.

Sur le plan méthodologique, les deux axes de recherche évoqués en introduction convoquent des domaines d’application et des outils notionnels, résumés dans le Tableau 1.

En première approximation, et en suivant les travaux de Michelle Lecolle sur les noms collectifs humains (2008, 2013, 2016), les « musulmans modérés » constitueraient un sous-groupe d’un groupe englobant (les musulmans). Sur le plan référentiel, ce sous-groupe renverrait à une pluralité d’individus rassemblée sous une appellation commune, ce qui tendrait à créer un effet de similarité entre eux. Pour autant, les individus regroupés sous l’appellation « musulmans modérés » ne proviennent pas d’un collectif constitué de façon délibérée, consacré par un acte de baptême (comme c’est le cas pour les partis politiques : Parti Radical ou encore pour les collectifs associatifs : « Génération précaire »). Il ne s’agit pas non plus d’un rassemblement contingent, temporaire ou provisoire (à l’image de « foule » ou « auditoire »).

Sur le plan lexicographique, le qualificatif « modéré » — lorsqu’il s’applique à un individu — a pour synonymes les adjectifs « pondéré », « raisonnable », « réservé », « sage ».2 Le même qualificatif peut également recouvrer un sens plus politique : qui professe des opinions éloignées des extrêmes (et souvent conservatrices) : « député », « ministre modéré » (TLFI). Ses antonymes sont alors « extrémiste », « intransigeant ». Sur le plan de l’intensité, la « modération » apparaît par ailleurs comme une qualité gradable. Des exemples tirés du corpus PRESSE2015 mettent ainsi en évidence la présence d’intensifieurs : modérément modéré, tout à fait modéré, très modéré, ultra modéré, plus modéré que d’autres. Sur le plan de la temporalité, la modération peut s’avérer évolutive : on peut être modéré au départ, puis ne plus l’être, selon des motifs et contextes variables (1), (2).

Sur le plan discursif, l’expression « musulmans modérés » relève de la nomination. Si on ne développe pas ici toutes les spécificités de ce concept (décrit entre autres par Siblot 1997, 2001 ou le numéro 188 de la revue Langue Française dirigé par Longhi en 2015), on rappelle en quoi celui-ci se distingue de la simple dénomination.

En suivant Frath (2015), on adopte une vision processuelle de la nomination. Celle-ci désigne en effet aussi bien le point de départ de la cristallisation d’une désignation libre émergente en dénomination stable de catégorie, que ce processus entier de cristallisation (Figure 1).

Les dénominations sont le résultat de nominations adoptées par la communauté linguistique et ainsi lexicalisées. Elles sont « données par la langue » et ne sont pas du ressort des locuteurs qui, s’ils ont « une certaine liberté pour parler des objets de [leur] expérience », n’ont pas le choix « de les nommer à [leur] guise » (Frath, 2015) (être « musulman », être « modéré »). Les nominations font usage de dénominations existantes pour tenter « de cerner et de construire en discours de nouveaux objets » qui apparaissent dans l’expérience collective des locuteurs (les « musulmans modérés »). Ces objets — souvent des entités structurantes des espaces publics : entités humaines, lieux, événements — peuvent se trouver au centre d’enjeux sociaux et politiques importants, en ce que leur nomination atteste « de visions des choses, de prises de positions, d’engagements idéologiques et d’enjeux identitaires particuliers » (Siblot, 1997). Autrement dit, si « musulman » et le qualificatif « modéré » constituent de simples dénominations auxquelles les locuteurs associent des connaissances référentielles et discursives, il n’en est pas de même de l’expression « musulman modéré » qui témoigne davantage d’un engagement ontologique de la part du locuteur. Ce statut de nomination confère à l’expression « musulman modéré » de possibles orientations argumentatives, assignations identitaires ou visées performatives — lorsqu’elle se situe au cœur d’actes de langage — variées : on peut employer une nomination sans mise à distance ou, au contraire, critiquer ou refuser son emploi.

Sur le plan diachronique, l’étude des emplois de « musulmans modérés » dans le journal Le Monde révèle que l’expression a émergé progressivement (Graphique 1). L’objectif n’est pas ici de fournir une analyse exhaustive des emplois de « musulmans modérés » dans le journal Le Monde, mais d’observer la circulation de ce syntagme et son intégration progressive dans le contexte français. Aussi on détaille de façon succincte quelques exemples, représentatifs d’une tendance générale.

On constate tout d’abord que l’expression « musulmans modérés », dont l’emploi est en évolution constante depuis sa première attestation en 1954, connaît des hausses significatives d’emploi à partir du milieu des années 1980, et des pics d’emplois notamment en 1995, 2002, 2006, 2012. Les premières occurrences de « musulmans modérés », jusqu’au début des années 1960 correspondent au contexte de la guerre d’Algérie (3). Après une disparition ponctuelle de l’expression de 1961 à 1975, on remarque que, jusqu’au milieu des années 1990, les mentions de « musulmans modérés » sont répertoriées dans des articles consacré à différents contextes géopolitiques, essentiellement en Egypte, au Liban, en Malaisie et aux Philippines (4).

C’est au milieu des années 1980 que l’on relève les premières attestations de l’expression dans le contexte français. En 1986, un article sur Cheikh Abbas, alors recteur de l’Institut musulman et de la Grande Mosquée de Paris, dépeint ce dernier comme un musulman dont la modération s’associe aux qualités « de tolérance, d’accueil, de fraternité », en opposition avec « l’extrémisme, le fanatisme » et la « tentation intégriste » (5). Ce clivage entre « modérés » et « intégristes » apparaît de nouveau en 1989, dans une interview de Michel Noir, maire de Lyon, à propos d’une polémique liée à un projet de construction d’une mosquée dans sa ville (6).

On retrouve ce type d’opposition catégorielle au milieu des années 1990, notamment dans un article de 1995 portant sur des affrontements pour « le contrôle des mosquées » dans lesquels des musulmans « modérés » affrontent des musulmans « radicaux » (7), appelés « intégristes » en (8). On note, avec la présence des guillemets, que l’ensemble de l’expression dans ce dernier exemple est en emploi autonymique.

Après les attentats de Londres en 2005, on observe une dichotomie entre des citoyens musulmans « modérés » et des musulmans « radicaux » susceptibles de constituer un risque, expliquant une nette évolution de l’emploi de l’expression. A la suite des tueries perpétrées par Mohamed Merah à Toulouse et Montauban en mars 2012, le grand Rabbin de France, Gilles Bernheim, appelle ainsi les musulmans « modérés », qu’il recatégorise en « Français musulmans », à « dénoncer l’islamisme radical » (9).

La progression constante de l’emploi de « musulmans modérés » dans le journal Le Monde pose la question de la parenté de l’expression : le syntagme est-il majoritairement pris en charge par les journalistes ou ses emplois relèvent-t-il de procédés d’hétérogénéité énonciative ? Autrement dit, la présence de l’expression s’explique-t-elle par des emplois essentiellement journalistiques ou par différentes formes de discours rapportés ? D’autre part, l’observation de premiers emplois injonctifs (dans d’autres contextes d’actes terroristes perpétrés en France en lien avec l’islam radical, exemple 9) nous pousse désormais à observer les modalités d’emploi de « musulmans modérés » au moment discursif des attentats de 2015. On développe ces deux points dans la section suivante.

L’instabilité constitutive (à la fois sémantique et référentielle) qui caractérise l’expression « musulmans modérés » se manifeste à travers différents procédés discursifs d’ajustement, d’élaboration, de négociation et de prise en charge. Dans ce qui suit (5.1), nous présentons une première esquisse d’un parcours d’analyse, amené à être appliqué à d’autres types de nominations, avant d’aboutir à une méthodologie originale. En effet, si certaines études linguistiques apportent déjà des éclairages précieux sur différents types d’ajustements entre termes et référents ou des non-coïncidences, au sens de Culioli (1991) et Authier-Revuz (1995), elles n’approfondissent pas la problématique des nominations de référents instables.

On constate qu’en dépit du caractère instable et controversé de la nomination « musulmans modérés », cette dernière peut être le vecteur de visées pragmatiques qui s’expriment notamment au moyen d’actes de langage. Nous illustrerons rapidement ces emplois — lesquels posent comme irréfutable l’existence des référents ainsi dénommés — dans la section 5.2.

L’étude que nous venons de livrer ne dit pas ce que sont (ou ce que ne sont pas) les « musulmans modérés ». La variété des échanges discursifs actuels qui en négocient les formes d’expression et les emplois ne mène en effet pas à une représentation claire et unifiée de cette « catégorie », dont l’existence même ne fait pas consensus.

Cette ambiguïté s’expliquerait, du moins pour partie, par le fait que l’idée de modération appliquée aux musulmans ne renvoie pas uniquement à la pratique de la religion, mais aussi au respect des lois et des valeurs des pays de résidence, et au positionnement face à la mobilisation violente. L’intrication de ces trois éléments est plus ou moins claire et interprétable selon les périodes, les contextes sociopolitiques et le surgissement d’événements comme ceux des attentats de 2015.

A ce stade, on ne peut prédire une possible stabilisation terminologique et intégration dans le référentiel linguistique et culturel commun de « musulmans modérés » dans les discours à caractère public (notamment médiatiques et politiques), qui supposerait une disparition définitive des marques discursives prototypiques des nominations (guillemets, reformulations…). Il s’agit désormais de continuer à suivre la trajectoire de cette nomination, et de relever de possibles concurrents qui pourraient la remplacer ou étendre son champ de signification(s).

En linguistes, nous proposons une démarche d’analyse discursive adaptée à l’étude des désignations émergentes, dans laquelle on met la focale sur les négociations (volet intersubjectif) et les usages propres aux nominations. Avec ce programme en cours d’élaboration, on observe les différentes formes d’ajustement qui se déploient dans l’interaction dialogique, que celle-ci soit intralocutive (lorsque l’énonciateur signale, par son propre dire, ce qui lui semble constituer un cas d’inadéquation entre terme et référent), ou interdiscursive (lorsque l’énonciateur discute les mots de l’autre, dans des formes de négociations qui se matérialisent par des échanges plus ou moins coopératifs ou antagonistes). Ces ajustements, s’ils sont révélateurs de l’instabilité intrinsèque des nominations, n’empêchent toutefois pas, comme on l’a constaté, certains locuteurs d’employer ce type de désignation floue à des fins pragmatiques et argumentatives.

Ce parcours d’analyse demande encore à être raffiné et éprouvé par d’autres études ciblées en cours et à venir. Il est amené à être formalisé, sous forme d’ontologies, afin de permettre la mise en place de procédures d’annotation manuelles et automatiques dédiées à l’observation des phénomènes de la référence et de la nomination.